–Qué extraño –pensó la hormiga mientras miraba el gordo y arrugado dedo que estaba a punto de aplastarla–, siempre pensé que me había creado a su imagen y semejanza.
Varias reflexiones sin afán de criticar. Primero no pienso que las hormigas "crean" que nosotros somos su Dios. Además, para creer en un Dios se requiere de un cerebro más desarrollado al de una hormiga, se está humanizando a la hormiga. Ahora que, si la hormiga es una alegoría a lo diminuto que resulta el ser humano ante la imagen de su Dios cruel y aplastante, pues sí, estoy más de acuerdo. Aunque, al final, pienso que fue el hombre quien hizo a Dios a su imagen y semejanza, y no al revés.
Cuando viste “Antz” o “Bichos” ¿te pusiste así de intenso?
Cuando uno lee un texto, hace un “pacto de ficción”. Es decir, si el autor nos presenta a una hormiga que piensa nosotros lo “creemos” porque vamos a ver como se desarrolla la historia. Si el autor es coherente con la lógica de los acontecimientos (lógica que se saca del mero texto, no de la “realidad”, aunque esta sea un referente) no tenemos nada que reclamarle. Bueno, sí, tal vez el estilo o que no haya llegado a buen puerto el texto por otros problemas como contradicciones internas, mal manejo de los tiempos narrativos, de la psicología del personaje, etc.
Este es un texto muy pequeño como para ver todos esos elementos. Por ello, desde el principio, el pacto de ficción es primordial.
2. Una cosa es lo que dice el autor, otra lo que el lector cree que dice o lo que el autor interpreta y otra, MUY OTRA, es lo que el autor CREE (con base en su idiosincracia y menera de ver el mundo). En el ejercicio de la crítica (porque si es una crítica tu comentario, vamos) no está al mismo nivel lo que propone el autor y tus creencias. Me explico: si quisieras rebatir lo que dice el autor, haz una minificción que, en el mismo lenguaje, contradiga su idea. De no ser así nos dejas tu opinión sobre tu idiosincrasia, que puede ser o no valiosa, pero no nos dejas comentarios sobre el texto.
En el siguiente cuento hay una analogía muy similar a la de esta minificción:
diciembre 24th, 2011 el 23:31
Aweeeeeeeeeeeeevo!
[Responder]
febrero 3rd, 2012 el 22:56
Varias reflexiones sin afán de criticar. Primero no pienso que las hormigas "crean" que nosotros somos su Dios. Además, para creer en un Dios se requiere de un cerebro más desarrollado al de una hormiga, se está humanizando a la hormiga. Ahora que, si la hormiga es una alegoría a lo diminuto que resulta el ser humano ante la imagen de su Dios cruel y aplastante, pues sí, estoy más de acuerdo. Aunque, al final, pienso que fue el hombre quien hizo a Dios a su imagen y semejanza, y no al revés.
[Responder]
Hormiga Reply:
febrero 4th, 2012 at 0:36
Eduardo:
Cuando viste “Antz” o “Bichos” ¿te pusiste así de intenso?
Cuando uno lee un texto, hace un “pacto de ficción”. Es decir, si el autor nos presenta a una hormiga que piensa nosotros lo “creemos” porque vamos a ver como se desarrolla la historia. Si el autor es coherente con la lógica de los acontecimientos (lógica que se saca del mero texto, no de la “realidad”, aunque esta sea un referente) no tenemos nada que reclamarle. Bueno, sí, tal vez el estilo o que no haya llegado a buen puerto el texto por otros problemas como contradicciones internas, mal manejo de los tiempos narrativos, de la psicología del personaje, etc.
Este es un texto muy pequeño como para ver todos esos elementos. Por ello, desde el principio, el pacto de ficción es primordial.
2. Una cosa es lo que dice el autor, otra lo que el lector cree que dice o lo que el autor interpreta y otra, MUY OTRA, es lo que el autor CREE (con base en su idiosincracia y menera de ver el mundo). En el ejercicio de la crítica (porque si es una crítica tu comentario, vamos) no está al mismo nivel lo que propone el autor y tus creencias. Me explico: si quisieras rebatir lo que dice el autor, haz una minificción que, en el mismo lenguaje, contradiga su idea. De no ser así nos dejas tu opinión sobre tu idiosincrasia, que puede ser o no valiosa, pero no nos dejas comentarios sobre el texto.
En el siguiente cuento hay una analogía muy similar a la de esta minificción:
http://pacoelchato.com/cqs/pri.php?id=3702
De nada.
[Responder]
febrero 3rd, 2012 el 23:10
Bien lograda la ironía. Me gustó.
[Responder]
abril 1st, 2012 el 22:36
Bueno, Eduardo, es un mini cuento, no una teoría religiosa.
[Responder]
abril 1st, 2012 el 23:06
pero..es que el dedo era gordo y arrugado, de tal manera que… y eso como dijo mi amiga no es de DIOS!
[Responder]
abril 1st, 2012 el 23:11
OTRA:DIOS es el TODO(SPINOZA) pero la inocente no lo podìa saber:y sin embargo està con èl, vive en èl Dioses somos hombres;hombres somos dioses
[Responder]